Психологическое исследование межличностного восприятия у представителей крымско-татарского и русского этносов

« Назад

Название работы	Психологическое исследование межличностного восприятия у представителей крымско-татарского и русского этносов
Содержание работы	Введение 3 Раздел I. Особенности социального восприятия крымско-татарского и славянского этносов 6 1.1. Проблема социального восприятия в психологии 6 1.2. Механизмы социального восприятия 10 1.2.1. Эмпатия 10 1.2.2. Социальная рефлексия 11 1.2.3. Аттракция 12 1.2.4. Каузальная атрибуция 14 1.2.5. Стереотипизация 17 Раздел II. Психологическая проблематика исследований этнических стереотипов 20 2.1. Методолого - теоретические аспекты изучения этнических стереотипов: понятие и функции 20 2.2. Этнические стереотипы в структуре социального восприятия 30 2.3. Особенности этнических стереотипов у представителей крымско-татарского и русского этносов 35 Раздел III. Изучение межличностного восприятия у представителей крымско-татарского и русского этносов 40 3.1. Методическая организация процесса исследования 40 3.2 . Психологический анализ результатов исследования 46 Заключение 55 Список использованной литературы 59
Введение	Возникновение и успешное развитие межличностного общения возможно лишь в том случае, если между его участниками существует взаимопонимание. То, в какой мере люди отражают черты и чувства друг друга, воспринимают и понимают других, а через них и самих себя, во многом определяет и сам процесс общения, и отношения, которые складываются между партнерами. Важнейшей стороной общения является процесс восприятия или перцепция. Что лежит в основе восприятия? Только лишь отражение актуальной и - по возможности - объективной оценки ситуации, или этот процесс детерминируется ранее приобретенными убеждениями и представлениями, формирующими определенную позицию индивида по отношению к тому или иному объекту? В 1918 г. У. Томас и С. Знанецкий ввели в научный обиход понятие социальной установки. В дальнейшем оно уточнялось и конкретизировалось, и наиболее общепринятым на сегодняшний день является определение установки как состояния психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан. На базе установки формируется стереотип как образное эмоциональное представление о социальном объекте. В данной работе нас, главным образом, будет интересовать особая разновидность социального стереотипа, а именно, стереотип этнический, который можно предварительно определить как упрощенное, схематизированное представление индивида о той или иной этнической группе. Актуальность исследования. Необходимость изучения социального восприятия у представителей крымско-татарской и славянской этнической группы обусловлена характером межэтнических отношений на современном этапе, нарастанием процессов дезинтеграции при одновременном стремлении человечества к объединению и стиранию государственных границ. Столкновения часто противоречащих друг другу картин мира, привели к необходимости их сопряжения на уровне индивидуального сознания, а значит и к поиску толерантности в межличностных отношениях, психологической адаптации к иной системе смыслов и ценностей. Объект исследования - процесс социального восприятия. Предмет исследования - специфика социальных ориентаций авто- и гетеростереотипов крымских татар и русских. Цель исследования - выявление особенностей социального восприятия у представителей крымских татар и русских. Гипотеза исследования. В основу нашего исследования было положено предположение о том, что существует этническая специфика авто- и гетеростереотипов у представителей славянского и крымско-татарского этносов. В соответствии с целью и гипотезой исследования нами решались следующие задачи: 1. Провести теоретико-методологический анализ понятия социального восприятия и его компонентов; 2. Эмпирически выявить особенности авто- и гетеростереотипов у представителей крымских татар и русских; 3. Провести сравнительный анализ особенностей социального восприятия у представителей крымских татарского и русского этносов. 4. Проверить методами математической статистики гипотезу о том, что существует этническая специфика авто- и гетеростереотипов у представителей крымских татар и русских. Теоретико-методологической основой исследования выступают: психология межгрупповых отношений ( В. Агеев, Н. Лебедева, Г. Солдатова, И. Сушков); теория социальной идентичности (Таджфел, Тернер ); теория самокатегоризации (Тернер, Хогг, Оукс); принцип сравнительно – культурного подхода в психологии (Г. Триандис). Методы: качественный анализ литературы, метод диагностики межличностных отношений (ДМО) Собчик Л.Н. с дополнительными инструкциями позволяющими использовать метод в соответствии с целями и задачами данной работы, анализ результатов качественный и количественный с использованием методов математической статистики. Экспериментальная база исследования: представители крымско-татарской и славянской этнической группы г. Феодосии, возраст от 25 до 45 лет. Исследование проводилось на протяжении 2007-2008 года. В исследовании приняли участие 48 представителей крымских татар и 53 представителей славян. Теоретическое значение исследования состоит в том, что: 1) проведен теоретико-методологический анализ происхождения, свойств и особенностей терминов «социальный стереотип», «этнический стереотип», «социальное восприятие» 2) детально изучены социальные ориентации стереотипов и их влияние на социальное восприятие у представителей крымских татар и славян. Структура дипломной работы: дипломная работы состоит из введения, трех разделов, заключение, списка использованной литературы. Основное содержание дипломной работы изложено на 58 страницах. Список литературы включает в себя 55 источников, из которых 6 на английском языке. В работе содержится 6 таблиц.
Заключение	Необходимость изучения роли этнических стереотипов в межличностном восприятии у представителей этнических групп славян и крымских татар обусловлена характером межэтнических отношений в Крыму: столкновения, часто противоречащих друг другу картин мира, привели к необходимости их сопряжения на уровне индивидуального сознания, а значит и к поиску толерантности в межличностных отношениях, психологической адаптации к иной системе смыслов и ценностей, демонстрируя актуальность и важность изучения особенностей межэтнического взаимодействия. Рассмотренная нами роль этнических стереотипов в межличностном восприятии позволяет нам сделать следующие выводы: 1. Процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения. Выделяют механизмы социального восприятия – способы, посредством которых люди интерпретируют, понимают и оценивают другого человека. Наиболее распространенными механизмами являются следующие: эмпатия, аттракция, каузальная атрибуция, идентификация, социальная рефлексия, стереотипизация. В нашем исследовании рассматривается главным образом этнический стереотип, который мы предварительно определяем как упрощенное, схематизированное представление индивида о той или иной этнической группе. Так, проведенный нами теоретико-методологический обзор можно резюмировать следующим образом: объективный характер взаимоотношений между этническим группами придает ту или иную окраску и направленность стереотипам: при ухудшении межнациональных отношений этнические стереотипы приобретают негативный аффективный заряд, отмечается рост неадекватности и упрощенности их когнитивного содержания, что, в свою очередь, влияет на восприятие в межличностном восприятии и способствует воплощению установок в реальное поведение. 2. Эмпирически были выявлены следующие особенности авто- и гетеростереотипов у представителей крымских татар и славян: - Славяне в целом оценивают свой народ как общительный и открытый, определяют себя как, умеющих быть хорошими наставниками и руководителями, соперничающих, стремящимися к тесному сотрудничеству с референтной группой. По сравнению с идеалом, по мнению славян, типичному представителю их нации недостает доверчивости, стремления к сотрудничеству, кооперации и компромиссу при решении проблем и конфликтных ситуаций. - Крымские татары оценивают свой народ, в первую очередь, как обладающий чувством собственного достоинства и проявляющий связанные с этим качества (прямолинейность, искренность, непосредственность, способность признать свою неправоту) Автостереотипы крымских татар таковы, что они характеризуют себя более независимыми, стремящимися к доминированию, скромными, вежливыми, стремящимися быть в согласии с окружающими, следующими правилам и принципам «хорошего тона», добрыми и отзывчивыми. - Гетеростереотипы славян следующие: они считают, что крымским татарам присуща доминантность и меньшая дружелюбность, самодовольство, нарциссизм, выраженное чувство превосходства над окружающими, нескромность. - Татары считают славян уверенными в себе, независимыми, соперничающими и также не дружелюбными. 3. Сравнительный анализ особенностей социального восприятия у представителей крымских татар и славян показывает, что: - Автостереотипы двух этносов практически не совпадают. - По сравнению со славянами, крымские татары в своих представлениях отделяют себя от большинства представителей своего этноса и оценивают их поведение как далекое от идеала. - Гетеростереотипы обоих этносов носят негативную окраску. Так, в качестве негативных гетеростереотипов представители обоих этносов используют «не дружелюбность». - Крымские татары считают, что славянам не хватает эмоциональной сдержанности, способности подчиняться, послушно и честно выполнять свои обязанности, конформности, доверчивости – признаков коллективистской культуры. - Славяне считают, что крымским татарам не хватает ориентации на себя, тактичности, любезности, сдержанности, чувствительности, прямолинейности, остроумия и любознательности. Итак, в процессах стереотипизации отражены основные тенденции межэтнических отношений между славянами и крымскими татарами в Крыму. Они носят несколько негативный характер и связаны с отрицанием у другого этноса наиболее высоко оцениваемых характеристик своего этноса. Межэтническим отношениям недостает искренности и взаимоуважения. Таким образом, мы подтвердили гипотезу о том, что существует этническая специфика авто- и гетеростереотипов у представителей славянского и крымско-татарского этносов. Перспективу дальнейших исследований мы видим в создании «культурного ассимилятора» служащего для подготовки к межкультурному взаимодействию различных этнических групп населяющих Крым. Известно, что наиболее успешно интегрируются в новую среду люди с высоким уровнем толерантности. Поэтому проблема толерантности становится все более и более актуальной, как и анализ путей и способов преодоления негативного влияния этнических предубеждений на межэтнические отношения с целью предотвращения перехода от предрассудка к открытой этнической дискриминации и национальной вражде.
Список использованной литературы	1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. М., 1990 2. Агеев В.С. Механизмы социального восприятия//Психологический журнал. № 2, 1989 3. Андреева Г. М. Социальная психология М. 1996 4. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1999 5. Байбурин А.К. Некоторые аспекты этнографического изучения поведения//Этнические стереотипы поведения. Ленинград, 1985 6. Болотоков В.Х., Суншев З.Ш. Этнопсихологические теории в России. Нальчик, 1997 7. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало, М., 1997 8. Гумилев Л.Н. Психологическое несходство этносов//Психология Националь ной нетерпимости. Минск, 1998 9. Дмитриев Г.Д. Теоретико-практические аспекты многокультурного образования в США // Педагогика. 1999. № 7 10. Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., 1985. 11. Захаров В. П., Хрящева Н. Ю. Социально-психологический тренинг. Л., 1990. 12. Ковалев Г. А. Основные направления использования активного социального обучения в странах Запада // Психологический журнал. 1989. № 1. Т. 10. С. 127—136. 13. Кон И. Психология предрассудка//Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998 14. Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М., 1970 15. Коростелина К.В. Система социальных идентичностей: опыт анализа этнической ситуации в Крыму. Симферополь. 2002 16. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов//Психологический журнал. № 2, 1986 17. Лебедева Н. М.Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999 18. Лебедева Н.М. Новые возможности одной известной концепции//Психологический журнал. № 2, 1989 19. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993 20. Лебедева Н. М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности// Психологический журнал. 1998.№1. С. 32-42. 21. Макшанов С. И. Психология тренинга. СПб., 1997. 22. Мелибруда Е.Я. Я-Ты-Мы. М., 1986 23. Оганджанян Р.С. Некоторые вопросы формирования этнических стереотипов в моноэтнической среде//Психологический журнал. № 1, 1989 24. Павленко В.Н., Таглин С.А. Введение в этническую психологию. Харьков, 1992 25. Павленко В.Н., Таглин С.А. Факторы этнопсихогенеза. Харьков, 1993 26. Петровская Л. А. Теоретические и методические вопросы социально-психологического тренинга. М., 1982. 27. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая психология. Санкт-Петербург, 2001 28. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966 29. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания М., 1973 30. Поршнев Б.Ф. Принципы социально-этнической психологии. М., 1964 Практгкум по социально-психологическому тренингу. СПб., 1997. 31. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. 32. Рыжова С.В. Установки этнического самосознания русских//Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994 33. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. Санкт-Петербург, 2000 34. Собчик Л.Н. Диагностика индивидуально – типологических свойств и межличностных отношений. Санкт-Петербург, 2002 35. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998 36. Солдатова Г.У. Этничность и конфликты на Северном Кавказе// Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994 37. Сорокин П. Национальный вопрос как проблема социального равенства// Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998 38. Старовойтова Г.В. Этнические особенности поведения и внешности в восприятии горожан//Этнические стереотипы поведения. Ленинград, 1985 39. Стефаненко Т.Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности М., 1999 40. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 1999 41. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность в ситуации социальной нестабильности // Этническая психология и общество М., 1997 42. Трусов В.П., Филиппов А.С. Этническая психология. М., 1984 43. Франкл Дж. Неизведанное Я. М., 1998 44. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. М., 1927 45. Шихирев П. Современная социальная психология. М., 1999 46. Шибутани Т. Социальная психология. – М.: Прогресс, 1983 47. Шорохова Е.В. Проблема «Я» и самозознание// Проблемы сознания. М., 1966 48. Шульга Н.А. Этническая самоидентификация личности. – Киев: Институт социологии НАН Украины, 1996 49. Этническая психология. Хрестоматия. – СПб. : Речь, 2003 50. Ядов В.А. Социальная идентичность. – М., 1993 51. Allport F. H. Institutional behavior. Chapl Hill: University of North Carolina Press, 1993. 52. Cenin М. Podstawy teoretyczne stosownych metod treningu psychologicznego // Acta Bratisl. Pr. Psychol. 1990. № 22. p. 35—64. 53. Hogg M. A., and Abrams D. Social identifications: A social psychology of intergroap relations and groap processes. London: Routledge and Kegan Paul. 1988 54. Landy F. G. Psychology of work behavior. Dorsey Press, 1985. 55. Tajfel H. and Turner J. C. The social identity theory of intergroap behavior. In S. Worchel and W. C. Austin. Psychology of itergroap relations, 2nd edn, Chicago: Nelson – Hall, 1986 56. Turner J. C. and Oakes P. J. Self-categorisation theory and social influence. In P. B. Paulus. The psychology of groap influence, 2nd edn. Hillsdale, NJ: Lawrence Eribaum Associates, 1989
Год сдачи работы	2008
ВУЗ в котором сдавалась работа	Таврический национальный университет
Цена работы	253$
Тип	Социальная психология,Диплом

Купить за 253$